Инициатором судебного процесса выступила его бывшая супруга, мать их несовершеннолетнего сына, которому на момент рассмотрения спора было 14 лет.

В своем иске бывшая супруга и мать ребенка указала, что ничего не знает о судьбе отца ребенка, поскольку он более 10 лет не навещал сына, материальной помощи не оказывает. На мой вопрос соответствует ли это действительности, я получил уверенный ответ, что это чистая ложь, не имеющая отношения к действительности. Оснований не верить ему у меня не было. Несмотря на получение судебных повесток, мужчина, обратившийся ко мне, в судебные заседания не являлся, что повлекло для него наступление негативных последствий.

К сожалению, судебный процесс уже не просто набирал обороты, он находился в завершающей стадии. Слушала дело федеральный судья – молодая девушка, о которой у меня за время моей практики сложилось впечатление, как о человеке принципиальном и беспристрастном.

Тем не менее оказавшись в зале суда, я интуитивно почувствовал, что судья настроена не в пользу моего клиента, и мне необходимо каким-то образом просто выиграть время для возможности предоставления в суд необходимых и достаточных доказательств, которые, безусловно, были призваны «переломить» эту ситуацию.

Немедленно мной было заявлено ряд ходатайств, отказать в удовлетворении которых судья просто не могла, точнее, отказывая в их удовлетворении, она прямо ставила под сомнение законность вынесенного решения. С учетом профессиональных характеристик судьи, я был уверен, что ходатайства будут удовлетворены. К моему большому удовлетворению так и произошло, судебное заседание было отложено на три недели, что вполне соответствовало возможности для предоставления письменных доказательств по делу и вызову необходимых свидетелей, что нами и было сделано.

Уже во время очередного судебного разбирательства судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, иными словами, процесс завершился в нашу пользу.

Впоследствии во время изучения материалов дела я с удивлением обнаружил, что в ходе судебных заседаний, состоявшихся до моего вступления в этот процесс, и отсутствия на них моего доверителя, лживые показания в качестве свидетелей давали непросто знакомые и соседи, такие показания давал его несовершеннолетний сын (в частности, что никогда не видел своего отца, ничего о нем не знает и пр.).

Совсем недавно, в торговом центре ко мне подошел тот самый доверитель, рядом с ним был повзрослевший юноша, в котором я узнал того самого мальчика. Мужчина пояснил, что причиной такого поведения сына в суде стало поведение матери ребенка, его бывшей жены, которая рекомендовала говорить сыну неправду, объясняя это необходимостью. Удивительно, что подобный обман стал возможным при участии в ходе судебного разбирательства представителей двух отделов Органа опеки и попечительства и прокурора, чье участие в таких процессах является обязательным.

Как пояснил мой доверитель, последние 9 лет своей жизни он посвятил строительству нежилого здания, предназначенного для торговли, при этом изначально здание должно было принадлежать обществу, в котором у моего доверителя было 20 % доли участия. Месторасположение данного объекта, расположенного в ЦАО г. Москвы, его размеры (более 2000 кв. метров) позволяло с уверенностью предположить о его высокой рентабельности при дальнейшей эксплуатации.

Вся разрешительная документация в период строительства оформлялась на общество, в результате чего, после ввода здания в эксплуатацию право собственности на здание было оформлено на общество.

Безусловно, наличие подобного объекта с высокой степенью экономической отдачи позволяло моему доверителю рассчитывать на безбедное существование.

Следует отметить, что участие в строительстве принимали все участники общества. Согласно договоренностям, мой доверитель отвечал за организацию фактически-строительных работ на объекте (поиск подрядных организаций, контроль за их деятельностью, оплату их работы). Другие участники общества отвечали за процесс изготовления и согласования проектной документации как в муниципальных, так и государственных органах.

Как происходит достаточно часто в подобных случаях, в процессе эксплуатации здания и извлечения экономической прибыли между участниками стали возникать трения и ссоры, которые вылились в открытое противостояние.
К сожалению, обращение в Арбитражный суд г. Москвы с иском о восстановлении нарушенного права участника общества не дал практического эффекта, поскольку исполнительный орган и бухгалтерия находились в фактическом ведении других участников, и мой доверитель был лишен возможности оперативного участия в деятельности и распределении фактической прибыли, что при условии злоупотреблений со стороны его оппонентов создавало для него «патовую ситуацию».

Выход нашелся довольно неожиданно. Как-то во время очередной беседы с моим доверителем, мне показался странным некий технический момент, допущенный при строительстве здания, ведь фактически его строил мой доверитель, а, значит, он был должен знать все нюансы.

Не вижу необходимости освещать всех деталей, могу сказать только одно, при строительстве здания участники общества, отвечавшие за процесс изготовления и согласования проектной документации, без всякого на то основания фактически подделали разрешительную проектную документацию, незаконно увеличив площадь объекта на 800 кв. метров.
Мой доверитель этого не знал и не мог знать, поскольку отвечал, по сути, за фактическую реализацию проекта, передаваемую ему его партнерами. Таким образом, они обманули его дважды.

Преступная схема была настолько завуалирована, что распутать этот клубок и отыскать единственно исходные верные данные удалось только после многочасового анализа действующего законодательства, кроме того, мне понадобились консультации специалистов и архитекторов, чтобы отыскать орган, в котором до настоящего времени эти данные хранятся в первоисточнике. По понятным причинам я не раскрываю эту информацию.

После получения подобной информации я инициировал переговорный процесс с участниками, владеющими 80 % доли общества и легко смог убедить их в необходимости выкупа 20 % доли общества по интересующей нас стоимости.
Тем самым мой доверитель вышел из состава участником общества, получив за это денежную компенсацию, многократно превышающую его реальную стоимость. Безусловно, оставаться в этой компании для моего доверителя было небезопасно.

P.S. Сегодня мне позвонил мой доверитель и сообщил, что согласно имеющейся у него информации в отношении его бывших партнеров по бизнесу заведено уголовное дело, одним из преступных эпизодов по которому выступает случай описанный выше. В любом случае можно с уверенностью констатировать, что для моего доверителя все закончилось благополучно.

Более того, биологический отец ребенка, будучи состоятельным человеком, находился в зарегистрированном браке с другой женщиной и имел двоих детей. Учитывая, что биологический отец ребенка погиб при невыясненных обстоятельствах на территории Московского региона, о чем мать ребенка узнала впоследствии из открытых источников (публикаций в интернете), проживая за пределами г. Москвы и Московской области, она была лишена возможности получения объективной информации не только о дате смерти, но и об истинных причинах смерти.

Здесь стоит отметить, что установление отцовства в современной судебной системе возможно только при установлении некоей совокупности доказательств, при этом ключевым доказательством по подобной категории дел является судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой невозможно без использования биологического материала, оставшегося после смерти предполагаемого отца ребенка (крови, желчи и пр.).

Мой большой практический опыт позволил разработать последовательную схему адвокатских запросов, начиная от органов МВД (для установления момента смерти) и заканчивая Государственным учреждением здравоохранения МО Бюро судебно-медицинской экспертизы ГУЗ МО Бюро СМЭ (для обнаружения образцов крови), позволившая в конечном счете установить местонахождение биологического материала.

В результате на основании Определения суда о назначении экспертизы, была проведена экспертиза, установившая вероятность отцовства – 99,997975%.

Помимо прочего, во время судебного заседания были заслушаны свидетели, подтвердившие мою позицию, а также представлена детализация телефонных разговоров и выписки по банковскому счету, достоверно свидетельствующие о денежных переводах биологического отца ребенка, что подтверждало заявленные нами исковые требования.

Решением Гагаринского суда г. Москвы отцовство было установлено и за несовершеннолетним было признано право собственности на наследственное имущество.

В ноябре 2012 г. Судебная коллегия Московского городского суда оставила решение Гагаринского суда г. Москвы без изменения.

В период зарегистрированного брака сыном на свое имя было зарегистрировано недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, а также приобретен спортивный автомобиль представительского класса.

В силу ряда причин отношения между матерью погибшего молодого человека и его супругой не сложились, в результате чего матери, проживающей вдалеке от Москвы, о супруге сына не было известно практически ничего.
Незадолго до смерти, вероятно, находясь в состоянии сильного душевного смятения, молодой человек сообщил своей матери о затянувшемся семейном конфликте. Кроме того, в результате этого конфликта молодой человек сообщил о том, что незадолго до заключения брака его жена, проживая в одной из западноевропейских стран, вступила в брак, который до настоящего времени не расторгнут.

На момент обращения ко мне супругой молодого человека было открыто наследственное дело, в рамках принятия наследства она претендует на три четверти доли наследственного имущества.

Сложность этого дела была обусловлена отсутствием необходимой информации для выработки правовой позиции по делу, а, значит, и принятия единственно верного решения.

Для сбора необходимой информации мне понадобились услуги профессиональных детективов, работающих на международном уровне.

Кроме того, мной было сделано не менее 20 адвокатских запросов в различные учреждения и ведомства, в том числе в консульские отделы при Посольстве РФ в ряде европейских государств по линии Министерства иностранных дел РФ.
В конечном итоге нам удалось собрать достаточный пакет документов, необходимый для обращения в суд, ведь признать брак недействительным крайне непросто. В силу действующего законодательства каждый заключенный в установленном законом порядке брак предполагает его действительность. Презумпция действительности брака может быть опровергнута лишь в суде. Выдача наследства по моему заявлению в порядке обеспечения иска была приостановлена.
Забегая вперед, скажу, что по истечении 6 месяцев мне удалось признать брак недействительным и исключить тем самым супругу из состава наследников, ведь с момента вынесения судом решения, все правовые последствия заключения брака аннулируются.

Основанием заявленного иска послужило требование супруга Б. о включении этой квартиры в состав общего имущества супругов, поскольку инвестиционный контракт был заключен в период брака.

Во время юридической консультации, состоявшейся в офисе коллегии, мне стало понятно, что денежные средства, потраченные на приобретение квартиры (прав по инвестиционному контракту), принадлежали исключительно К. и были получены ей от продажи квартиры ее матери, полученной в порядке наследования (продана за несколько месяцев до подписания инвестиционного контракта), так и от денежных средств, находящихся на счете в кредитном учреждении (банке). В денежном выражении примерное соотношение составляло 2/3 и 1/3 соответственно.

Однако супруг Б. в своем иске по разделу имущества утверждал, что денежные средства, потраченные на приобретение прав по инвестиционному договору, принадлежали ему и его супруге К. Необходимо добавить, что существующее российское законодательство находилось на стороне супруга Б., ведь, учитывая принцип презумпции закона, относящего имущество приобретенное в период брака к общему имуществу супругов, именно нам предстояло доказать свою правоту через детальный анализ экономической составляющей сделки и источников ее финансирования, что в существующих реалиях сделать подчас очень непросто.

Для этого необходимо уже на ранней стадии иметь не просто четкий и понятный суду правовой алгоритм, но и выстроить свои позицию таким образом, чтобы заручиться помощью суда в этом вопросе, ведь далеко не все доказательства по делу могут быть получены самостоятельно, даже на основании запросов адвоката.
Могу констатировать, что нам удалось выиграть этот процесс по разделу имущества супругов, и в конечном счете спорная квартира была исключена из состава общего имущества супругов, за моим доверителем К. было признано право единоличной собственности.

Правомерность и законность судебного решения в марте 2013 г. была закреплена судебной коллегией Московского городского суда.

На мой взгляд, отсутствие допустимой минимальной дозы алкоголя в крови, без всякого сомнения, увеличивает коррупционную составляющую со стороны сотрудников ГИБДД. Это порождает множество споров между гражданами и государством, которые, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев заканчиваются не в пользу граждан. Подобная ситуация подрывает доверие населения не только к сотрудникам ГИБДД, чей образ давно перекочевал в разряд анекдотичных, но и к самой судебной системе. Следовательно, минимальный уровень промилле необходимо вводить.

С другой стороны, следует помнить — несмотря на то, что в законопроекте речь идет о защите прав водителей, которые по тем или иным причинам попадают в зону риска принимая кефир, квас или различные лекарства и микстуры, существует не менее распространенная категория граждан, которая может воспринять подобные нововведения как руководство к действию. Речь идет о водителях, позволяющих осознанно употреблять незначительные дозы спиртных напитков.

Безусловно, наша российская ментальность никуда не делась, ведь подавляющее большинство российских водителей не имеет в личном пользовании алкотестера, и следовательно, не имеет представления о том, как на их организм будет действовать та или иная доза принимаемого алкоголя. И вот здесь возникает серьезная угроза для других участников дорожного движения, а, значит, и для общества в целом.

Тем не менее думаю, что подобная инициатива будет все же реализована. России не стоит изобретать в этом смысле велосипед, ведь цивилизованные страны уже давно определились со своим подходом к этой проблеме, как и по ряду других проблем, в которых нам еще только предстоит разобраться.

Действующее законодательство (ст. 290 Уголовного кодекса РФ) определяет взятку, как получение должностными лицами денег, прочего имущества либо материальных выгод за совершение действий, входящих в служебные полномочия, в пользу лица, передавшего ценности. Максимальный срок лицу, получающему взятку, — лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

При этом уголовное наказание предусмотрено не только для чиновников, но и для взяткодателей (ст. 291 Уголовного кодекса РФ), где максимальный размер наказания ограничивается сроком до 12 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Следует отметить, что понятие взятки может быть использовано в достаточно широком смысле, в частности когда речь идет об отношениях с должностными лицами, представляющими государственные или муниципальные интересы. Для квалификации взятки достаточно неформальных отношений между гражданином и чиновником, в результате чего у чиновника возникает материальная выгода в любом ее проявлении.

Я не зря ссылаюсь на предельные сроки предполагаемого наказания, в реальности такие сроки являются исключительными, и в современной России мне не известно о назначении подобных наказаний при вынесении приговоров.

Однако разговор идет о том, как сделать так, чтобы понятие взятки перестало быть будничным, а, значит, в понимании абсолютного большинства нормальным явлением. Боюсь, что вопреки расхожему мнению о необходимости искоренять понятие «мздоимство» в рядах коррупционеров — взяткополучателей, делать это нужно в такой же степени в рядах граждан – взяткодателей.

Мое твердое убеждение сведено к главенствующей роли государства в этом вопросе, поскольку, говоря словами великого русского философа Н. А. Бердяева, «государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Именно государство с его информационными возможностями должно в полной мере регулярно и последовательно, а может даже навязчиво, освещать случаи пресечения коррупции в различных отраслях правоотношений. При этом необходимым, конечно же, является освещение не только «факта задержания с поличным» в момент дачи взятки, но и того, чем закончилось эта «история» для лиц, в ней участвующих.

Делать это нужно для того, чтобы искоренить «деловой обычай» при котором дача взятки — нормальное явление, и посвящено это, должно быть, простым гражданам, до конца не осознающих правовых последствий происходящего. Ведь сегодня передача денежных средств сотруднику ГИБДД без составления протокола о совершении административного правонарушения, рядовое, вполне нормальное явление. Одним словом, в сознании большинства граждан преступные по своей сути действия стали повседневной нормой.

Возможно, моя позиция покажется кому-то странной, ведь профессия адвоката призвана защищать интересы граждан от происходящего беззакония, которое в подавляющем большинстве случаев происходит со стороны государства. Полностью с этим согласен, но ведь именно действия граждан, дающих взятку должностным лицам, лишают самих этих граждан возможности защищать свои нарушенные интересы в «правовом поле». При даче взятки гражданин отрезает себе путь для восстановления своего нарушенного права в законном порядке. Гражданин из «жертвы беззакония» превращается в преступника, что, безусловно, способствует дальнейшему росту коррупции.

Без всякого сомнения, эти процессы должны сопровождаться дальнейшей работой по усовершенствованию судебной системы, позволяющей гражданам эффективно реализовывать свои гражданские права и свободы.

Без всякого сомнения, на мой взгляд, свободное обращение огнестрельного нарезного короткоствольного оружия на территории современной России спровоцирует рост преступлений, совершаемых с его использованием либо с целью завладения им.

На сегодняшний день перечень разрешенных видов оружия (газового, травматического и пр.) позволяет предполагать о способности граждан к реализации механизма самообороны посредством ныне существующих как в общественных местах, так и для охраны собственного жилища.

Кроме того, расширение перечня огнестрельного оружия в том числе, нарезного короткоствольного, повлечет непросто необходимость принятия необходимых поправок в Закон «Об оружии». Понадобится внести изменения и поправки в Административный, Уголовный кодекс и ряд других законов и нормативно-правовых актов, по которым мы имеем сегодня сформировавшуюся правоприменительную практику. Эти поправки необходимо внедрять системно и взаимосвязано, во избежание правовых коллизий.

Вместе с тем необходимость внесения таких поправок не должно стать единственно сдерживающим фактором. Ведь осознание потенциальным преступником того обстоятельства, что его потенциальная жертва может быть вооружена непросто огнестрельным, а оружием, технически превосходящим орудие преступника, может стать для него серьезным сдерживающим фактором.

Думаю, что для окончательного решения в пользу того или иного подхода необходимо провести серьезную аналитическую работу, в том числе, анализируя опыт европейских соседей.

Единственный эффективный способ защиты своих прав в этой области – это необходимость обратиться к административному адвокату. Как показала моя практика, многие клиенты даже не пытаются получить квалифицированную юридическую помощь, мотивируя это тем, что бороться с органами власти бесполезно. Это не так. При грамотном подходе выиграть дело реально!

Цены на услуги адвоката по административным делам

Услуги адвоката по административным делам

Я в качестве вашего адвоката по административным вопросам помогу урегулировать предъявленный иск, независимо от того, являетесь вы физическим или юридическим лицом. Список правонарушений, относящихся к этому разделу права, очень большой. В него входит привлечение к ответственности за нарушение земельного законодательства, предпринимательской, финансовой и налоговой деятельности, таможенных правил и т.д.

Чаще всего физические лица обращаются ко мне по вопросам нарушения правил дорожного движения и лишения водительских прав. В таких случаях я провожу тщательный сбор данных и анализ происшествия, выбираю стратегию вашей защиты и представляю ваши интересы в суде или органах государственной власти. Если вам предъявлен иск, как юридическому лицу, то последствия могут быть очень неприятными, вплоть до прекращения деятельности компании. Мой многолетний опыт ведения дел в области административного законодательства позволяет мне эффективно взаимодействовать со всеми досудебными и судебными инстанциями.

Очень часто залогом успеха всего дела является участие адвоката по административным делам, при этом ключевым фактором выступает необходимость вступления адвоката на наиболее ранней стадии расследования, когда уполномоченные органы только приступают к формированию доказательно-обвинительной базы.

Я с 2002 г. защищаю права своих доверителей в гражданских и уголовных делах. В качестве вашего адвоката по административным делам, я обеспечу максимально положительный исход дела.

Частые вопросы адвокату по административным спорам: