Усложняют процесс применения действующего земельного законодательства и те изменения, которые регулярно происходят, осложняя и без того запутанное правоприменение Земельного Кодекса РФ и других нормативных актов.

Цены на услуги адвоката по земельным спорам

Услуги адвоката по земельным спорам

Нельзя сказать, что эти изменения носят бюрократический характер. Скорее, наоборот, эти изменения направлены на создание более четкой и прозрачной ситуации в области земельного законодательства. И как следствие, призваны защищать интересы лиц (как физических, так и юридических) на рынке недвижимости (большей частью которого и являются правоотношения в области земельного законодательства).

Сегодня земельное законодательство продолжает изменяться, эти изменения жизненно необходимы и носят системный характер. Поэтому деятельность адвоката по земельным вопросам немыслима без детального изучения и правового анализа этих изменений. Для оказания квалифицированной и оперативной юридической помощи я использую еженедельно обновляемые специализированные правовые системы, включающие банк судебных решений не только на территории Московского региона, но и на всей территории РФ.

Учитывая большое количество обращений, мною, как адвокатом по земельным спорам, заключен ряд договоров о взаимодействии с государственными и коммерческими организациями, специализирующимися в области земельного права. Это позволяет привлекать специалистов и экспертов данных организаций для решения конкретных задач.

Я с 2002 г. защищаю права своих доверителей в гражданских и уголовных делах. В качестве вашего адвоката по земельным делам, я обеспечу максимально положительный исход дела.

Частые вопросы адвокату по земельным спорам:

Согласно вступительной части закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также закрепляет механизм реализации этих прав. Адвокат по защите прав потребителей руководствуется в своей деятельности именно этим законом.

Необходимо отметить, что данным нормативным актом охватываются практически все области гражданско-правовых отношений, связанные с оказанием какой-либо услуги физическим лицам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом противоположной стороной спора непременно должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

Отношения в области защиты прав потребителей не ограничиваются содержанием этого закона. Дополнительно они регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами, в том числе Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, имеющими общеобязательный характер с точки зрения правоприменительной судебной практики. В связи с этим было бы ошибочно предполагать, что, ознакомившись с ФЗ «О защите прав потребителей», можно говорить о полноте исследования данного вопроса.

Исходя из собственного опыта, отмечу, что существенное значение при рассмотрении данной категории дел приобретают специальные познания в области экспертизы (товароведческой, строительной, технической). Этими знаниями, как правило, обладают исключительно специалисты или эксперты в данной области. В связи с этим при защите прав и законных интересов своих клиентов я вынужден не только взаимодействовать с ними в рамках гражданского процесса, но и обращаться к ним за консультативной помощью.

Я с 2002 г. защищаю права своих доверителей в гражданских и уголовных делах. В качестве вашего адвоката по защите прав потребителей, я обеспечу максимально положительный исход дела.

Цены на услуги адвоката по защите прав потребителей

Частые вопросы адвокату по защите прав потребителей:

Но самой интересной с точки зрения правоприменения стали изложенные в нем меры по ограничению курения в общественных местах.

Как мне представляется, инициатива правильная и нужная, тем более что непринятие таких мер прямо ущемляет в правах ту часть гражданского общества, которая является некурящей — в нее входят наиболее незащищенные ее члены, в частности, дети.

Безусловно, правовой анализ принятого закона позволяет говорить о его несовершенстве с точки зрения «размытости формулировок». В первую очередь в части «субъектного состава», т.е. кого же все-таки необходимо привлекать к административной ответственности, и при каких условиях.

Думаю, что обсуждаемый закон направлен не на оперативное его применение, а служит скорее отправной точкой для формирования целого блока нормативно-правовых актов, в том числе локального действия (инструкций, правил и пр.), и создания правоприменительной практики по данному вопросу.

Могу с уверенностью констатировать, что наше общество в этом смысле находится в начале пути, но как известно «дорогу осилит идущий».

Я, как юрист и отец двоих детей, спокойно и уважительно отношусь к подобного рода акциям, при условии, что они проходят в установленном законом формате, не нарушая общественного порядка и законных прав на общественную безопасность других членов общества.

На мой взгляд, не стоит и забывать о том, что в России этим людям живется нелегко. Думаю, степень открытости этих людей с точки зрения их сексуальной ориентации отстает от среднеевропейской на 50 — 70 лет. При этом не стоит забывать, что согласно данным Всемирной организации здравоохранения, до 10% населения рождаются геями. Получаются, что эти люди не очень-то и выбирают свою ориентацию.

Думаю, не последнее значение для формирования негативного общественного мнения к представителям сексуальных меньшинств имеет высказывания представителей православной церкви, которая в России является очень консервативной, порой даже реакционной.

Одним словом, если предположить, что так называемые гей-парады служат формированию толерантного отношения к гей-сообществу, и не имеют агрессивного и антисоциального подтекста, считаю их наличие нормальным, общественно-социальным явлением, призванным, в том числе, воспитывать уважительное отношение граждан друг к другу.

Как практикующий адвокат в уголовном процессе, я в полной мере соглашусь с позицией Путина, в части вывода о том, что ужесточение наказания за преступление не влечет его искоренение. Кроме того, на сегодня для смертной казни существует альтернативный вид наказания в виде пожизненного срока заключения. Наряду с отменой права на помилование для отдельных осужденных, такой вид наказания представляется мне в достаточной мере суровым и достаточным. При этом подобное наказание позволяет исправить судебную ошибку, если по какой-то причине будет установлена невиновность осужденного, даже спустя несколько десятков лет. Такие случаи нередко встречаются и в наше время.

В свете событий, произошедших в Белгороде 22 апреля 2013 г., мне представляется необходимым установить факторы, косвенно или прямо имеющие отношение к трагическим событиям. Например, почему рецидивист Помазун был освобожден условно досрочно в 2012 г., и что легло в основу такого лояльного судебного решения. Как адвокат, неоднократно участвующий в подобных уголовных процессах, я убежден, что подобная проверка ограничится общими формулировками, не имеющими ничего общего с реальными обстоятельствами сокращения срока наказания.

В то же время 26 апреля 2013 г. в ходе судебного заседания Зубово-Полянского районного суда, где рассматривалось ходатайство участницы группы «Pussy Riot» Надежды Толоконниковой об её условно-досрочном освобождении, ей было отказано по формальной причине, типа: «Толоконникова как-то не поздоровалась с сотрудником ИК № 14».

В завершении следует отметить, что когда европейские государства принимали решения об отмене смертной казни, большинство населения считало и продолжает считать, что смертная казнь необходима. Думаю, здесь уместно процитировать парадокс, сформулированный Комиссаром Совета Европы по правам человека Томасом Хаммарбергом: государство убивает человека, чтобы доказать, что убивать нельзя.

Как мне кажется, кроме аргументации, основанной на чувстве справедливости, рожденной из принципа «око за око», применение смертной казни не только в России, но в мире, ничем не обосновано.

Скажу больше, принятием подобного решения практически все «народные избранники», за редким исключением, дискредитировали себя в глазах подавляющего большинства думающего населения современной России. Совершенно очевидно, что принятые российской стороной меры не имеют ничего общего с защитой прав несовершеннолетних детей. Истинная причина – это, конечно, политические мотивы и желание поквитаться с американской стороной.

Честно говоря, мне, как практикующему адвокату, неоднократно участвующему в делах об усыновлении детей и гражданских делах, связанных с обжалованием действий или бездействий должностных лиц, препятствующих усыновлению российских детишек не только гражданами США, но и российскими гражданами, в какой-то момент показалось, что общественный резонанс этой ситуации позитивно скажется на общей ситуации в сфере усыновления. И процесс усыновления российских детей российскими гражданами действительно станет проще, ведь именно об этом неустанно повторяли нам в средствах массовой информации, реализуя тем самым задачи, которые ставились первыми лицами государства.

К сожалению, могу констатировать, каких-либо законодательных инициатив или реальных изменений в этой сфере как не было, так и нет. Очень жаль, что единственными, кто пострадал в этой ситуации, остаются тысячи российских детей находящихся в детских домах без перспективы оказаться в нормальных семьях.